Miért is lenne győztes?
Összehasonlító: BMW R1200RT, Yamaha FJR1300, Kawasaki GTR1400
Nem tart abszurdnak hatmillió forintot motorra költeni? Ha a pénzét nem lóerőkbe, newtonméterekbe és veseletépésbe, hanem varázslatos futóműbe, sportmotoros kanyarodási képességekbe, kényelembe és minőségbe fektetné, ne is menjen tovább; a BMW kell önnek.
Jelent valamit, ha most kellett katalógusból kibogarásznom, hogy ez a motor tényleg nehéz-e. A gyanú megvolt, hisz az R1200RT eszméletlenül nagy. Ráadásul a statikus képeken annyira halottnak tűnik, mint a partra vetett bálna, ami pontosan kettőt tud még csapni, aztán megdöglik. Szóval nehéz a szemnek, de ha ráülünk, akkor is. Motoros dimenziókban kamionnyi, 25 literes a tank, masszív a kormány, széles a fejidom, de a plexi is olyan, mintha pingpongasztallal sűrítenénk a levegőt magunk előtt.
Ha az ember egy helyben megbillegteti a BMW-t, érzi, pokoli tömege van - 259 kg. De akkor miért kellett mégis most, utólag kiderítenem, mi a helyzet? Egyszerű: ha az ember túrázik, akkor általában megy. Nem egy helyben billegtet, hanem a legcsalafintább szerpentinek hajtűkanyarjaiba megy bele akkora svunggal, amiről korábban nem gondolta, hogy létezik. Mármint, ha ilyen RT-je van. Persze a bizonytalan, kocsisorok közti araszolós 10-30 km/h-t azért el kell hagyni, de 50 km/h-tól felfelé nem lehet érezni, hogy az embernek mázsák vannak a feneke alatt.
Ni, ott lent a mélyben egy hengerfej, itt meg a hifi kezelőkonzolja, mintha a távolban egy GPS LCD-je világlana fel. Elöl mindent beborít a rengeteg fényezett és fényezetlen műanyag, hátrafelé pedig a koffertengerben tűnik el a far. De azt, hogy ezek mennyit nyomnak, hogy elöl van-e több súly, vagy mégis inkább hátul, abból semmit nem érezni. Ha az R1200RT elindul, hatalmas papírcsákóvá válik rögtön, aminek száz lóerős zsebturbinák támasztják a csücskeit.
Azt persze sejteni lehet, hogyha egy ilyen nehéz motor ennyire jól fordul, meg ennyire könnyen dönthető, a súlypontja lent van a pincében. És ez így is van, ez a boxer elrendezés egyik fő előnye: ettől válik minden boxer BMW keljfeljancsivá, ettől lehet még az ennél is hórihorgasabb GS-t szédületes tempóban terelni a szerpentinen.
Mondjuk ez így van már évek óta, mégis, a boxerek bármelyike lett volna az utolsó a BMW kínálatából, amire szívesen ráülök. Pár évvel ezelőtt kénytelen voltam egy R1100RT-vel lemotorozni Pestről Kecskemétre, és ha jól emlékszem, már Vecsésnél hangyák mászkáltak a talpamban. Ócsánál a fenekemben éreztem az apró tűszúrásokat, Lajosmizsénél pedig finoman elkezdett kocsonyásodni a gerincoszlopom. Az a kis amplitúdójú, nagy frekvenciás rezgés olyan elviselhetetlen volt, hogy örök életre letettem a boxerről. Ezeket a vibrációkat szinte teljesen sikerült kiszűrni az évek alatt. Pörgettem az RT-t, tiltáshatáron próbáltam belőle kitiporni a rezgéseket, de nem jöttek.
Nem csak rezonanciamentesebb, de erősebb is, mint amilyen volt: most 110 lóerős, és 6000-es fordulaton 120 newtonméter a maximális nyomatéka. Tavaly 103 lovas volt, szóval tényleg izmosabb, de rettegni tőle most sem kell. Nem arról van szó, hogy nem lenne elég ennyi teljesítmény, de aki ült már az új K1300GT-n, az bele tudná képzelni az RT-be is a sikítós tolást, amit a soros négyes tud.
Winkler is megmondta, az alapjárati fordulatszám közelében tényleg gyenge. Amikor ő erről beszélt, át is siklottam felette, pedig tényleg idegesítő az RT-vel többször lefulladni egy napon belül, mint bármilyen más motorral egy év alatt. Viszont ezeröt felett mindenhol megfelelően nyomatékos, egy-egy kanyart két-három féle sebességi fokozatban is be lehet venni, és nem kell félnünk, hogy a kigyorsításon le fogunk szakadni a motoros társakról. Az ilyen túrázós 160 km/h-ig tempót nagyon könnyedén, erőlködés nélkül tartja, és olyankor is csak 7 liter körül eszik százon, ami ekkora monstrumtól nem rossz érték.
A futómű azért varázslatos, mert a nem-tudom-megmondani-milyen-útfelület-van-alattunk érzés az RT esetében nem fellengzős duma, hanem a rideg, teleleveres rögvaló. Ezt onnan lehet tudni, hogy kátyún való áthaladásról csak úgy jutott hozzám információ, hogy az előttem kanyarodó Yamaha vagy Kawasaki nagyot nyekkent az ív közepén, én meg nem. Az ESA (elektronikus futóműállítás) még mindig kényelmes, de kicsit fölösleges extra, különösen 217 648 forintért.
Ha az ember folyamatosan egy fokozatban használja, nem is gondol rá, hogy kéne más. Ráadásul szinte csak ledöntött állapotban lehet érezni, hogy a sport fokozat egy kicsit feszesebb, mint a komfort – de mivel utóbbival is ördög módjára lehet dönteni, a sportmód, és így az egész állítgatás létjogosultságát egyszerűen megkérdőjelezem.
Viszont a tempomat, a markolat- és ülésfűtés, a kipörgés- és blokkolásgátló olyan extrák, amik nélkül nem érdemes elhozni az RT-t a szalonból. Az alapár kerek ötmillió, rommá extrázva, kofferekkel – amik túrázáshoz ugye elengedhetetlenek – pedig hat körül van. Jó vétel? A K1300GT nagyjából ilyen árban van, és például a Yamaha FJR sem olcsóbb annyival, mint amennyivel kanyargós úton kevesebbet nyújt az RT-nél. De hatmillió forint motorkerékpárra való elköltéséhez mindenképpen szükséges egyfajta súlyosabb motorbuzéria.
Ha képes kompromisszumot kötni a jó manőverezhetőség és a maximális teljesítmény között, ha nem zavarja, hogy egy amúgy tökéletesen működő, de kisebb presztízsű termékbe fektet rengeteg pénzt, akkor a Yamaha az ön motorja.
Nagy kedvenc volt az FJR, ugyanis minden téren jól teljesít. A lassú, osztrák szerpentinen nem volt olyan agilis, mint a BMW, viszont az RT-nél sokkal jobban használható motorja van. Szélvédelme remek, van markolatfűtés, szuper ABS-es a fékrendszer. Ha összehasonlítjuk a BMW-vel, azért itt jóval kevesebb az extra, míg az árkülönbözet ebben az ársávban már nem annyira jelentős, szűk négyszázezer forint. De a Yamaha 5,6 milliója főleg akkor tűnik soknak, ha megnézzük, hogy az eléggé hasonló Kawasaki GTR1400 bő egymillióval olcsóbb. Hová tűnik az FJR-ben ez a rengeteg pénz?
Igazából oda, hogy nehezen lehet belekötni. A nap végén komolyan el kellett gondolkodni, hogy valódi hibát találjunk benne. Nem volt olyan rossz pontja, ami azonnal, ott, motorozás közben hirtelen feltűnt volna. Ráadásul estére is csak annyit sikerült megszülni, hogy lehetne kicsit feljebb a lábtartó, mert így hamar leér, és hogy drága, amit már az előbb is mondtam.
A Yamaha 291 kilójával nem csak testesebb, de nehezebbnek is érződik, mint a BMW. Persze már a nyeregből is teljesen más minden, mert míg az RT inkább rövid és bumszli, addig az FJR inkább hosszú és keskeny. Van 25 literes tank, csak itt sokkal kevésbé feltűnő. Jár a kielégítő szélvédelem, csak nem tűnik akkorának. Igazából alattomosan tüntettek el ennyi anyagot a motorban, mert ha ránézünk, a franc se gondolná, hogy majd' három mázsát nyom. Vagy lehet, hogy a BMW-nél voltak akkora ászok, hogy azt a fémlerakatot végül 260 kilóra tudták kihozni? Mindenesetre a Yamahán rengeteget segítene húsz-harminc kilós fogyás: menetteljesítményben és manőverezhetőségben egyaránt.
Így sem megy rosszul, ez nyilvánvaló: 143 lóerejét 8000-es fordulatszámon adja le. Ha pörgeti az ember, elég komolyat lehet vele gyorsítani, és ezt úgy értem, hogy nem lehet ellenfél semelyik RT-s cimboránk, ha túrázni megyünk. Ezen az ötfokozatú váltón viszont mindig csodálkoztam: ha kicsit nagyobb tempóval gurultam, mindig vártam, hogy na, akkor most jön majd a hatodik – de nem jött. Nekem bőven elférne még egy sebesség, vagy lehetne hosszabb a végáttétel: a régebbi FJR-es élményekből is az sejlik fel, hogy a motorerő, a futómű és a szélvédelem még tartósan elbírta volna azt a sebességet, amit a magas fordulatszám okozta zaj miatt a fülem már nem.
Van még egy dolog, ami nem változott: az iszonyatos hőtermelés. Nem lehetett több huszonegy-két foknál, de alig indultunk el, az első piros lámpánál már ment a ventilátor. És ha megy, az összes forró levegőt a lábunkra és a vázra tolja. Utóbbi félórán belül biztosan átforrósodik, ami mondjuk tökéletes indikáció arra, hogy az FJR-tulajdonos soha ne motorozzon rövidnadrágban, mert leperzselődik a combjáról a szőr.
A motor-váltó egységben az igazi truváj a félautomata váltó. Ez nem az a rendszer, mint például a BMW S1000RR-en található gyorsváltó vagy váltóelektronika. Az FJR-en hagyományos váltószerkezet van, csupán a kuplungot működteti elektromosan vezérelt szervomotor. Kuplungkar nincs, viszont van helyette olyan kis kapcsoló a kormányon, mint a lepkefül a Forma1-ben. Csak pöckölgetni kell előre vagy hátra, és annak megfelelően a számítógép pakolja a fokozatokat. Ha lassabban talán nem is, de semmiféleképpen nem vált gyorsabban, mint a pilóta tenné – és itt a gázt is ugyanúgy el kell venni, mintha mi húznánk be a kuplungkart. Egyébként lábbal is válthatunk, ha épp úgy esik jól.
Ez a pöckölgetős váltás kényelmes, nem vitás, főleg, amikor már a sokszáz kilométeres túra végén vagyunk, és nem arra izgulunk, hogy apám, de jó motorozni és váltani, hanem hogy mikor érünk már oda. Azonban a hagyományos váltós FJR1300 nem kerül többe, mint 4 930 ezer forint, és ha így nézzük, a Yamaha rögtön nem is annyira drága.
A hatszázezer forintos automatakuplung létjogosultságán akkor gondolkodtam el először, amikor álló helyből körülbelül háromnegyedes gázállással indultam el: az FJR ilyenkor pár másodpercig rángat. Elviselhetetlenségről szó nincs, bosszantásról annál inkább. És akkor még egyszer mondom, a bosszantás ára: hatszázezer forint volt.
A Yamaha futóműve inkább kényelmes, mint feszes: ha túl nagy sebességgel akarunk bevenni egy-egy kanyart, hintázni kezd a hátulja. Viszont valahogy megvolt rajta az az ergonómia, hogy egyszerűen tökéletesen éreztem magam rajta, és például a Kawasakival ellentétben ezt remekül ki tudtam ülni, amivel a bekormányzási erőfeszítéseket jelentősen csökkenteni lehetett. Fékezni kiválóan tud, és bár több erő kell a karnak, mint a BMW szervós rendszerénél, ez is kiválóan adagolható.
5 millió forintért elektromosan állítható plexivel, markolatfűtéssel, ABS-szel korrekt vétel az FJR1300, de nagyon kell akarni azt a félautomata kuplungot, hogy az ember otthagyja érte az 5,6 milliót.
Azt mondják, ez motoros hely
Rendhagyó volt ez a teszt, legalábbis olyan tekintetben, hogy nem itthon, a szokásos útvonalakon motoroztunk a tesztjárművekkel, hanem kivittük őket Ausztriába. Mindenképpen olyan utakon akartunk velük motorozni, ahol legalább 30-40 kilométernyi összefüggő, jó minőségű szerpentin van. Én ezt a Kreischberg környéket nem igazán ismertem, illetve de, csak síelésből, mindenesetre azt mondták, hogy ez itt tökéletes lesz nekünk.
Télen egyébként rengeteg itt a magyar, néha itt szervezik a magyar snowboard bajnokságot, de állandóan vannak itt buszos csoportok stb. Ha jól belegondolok, igazából az egész hegylábat jól belakták a hazaiak: a hotel, ahol laktunk, a körülötte lévő két-három apartmanház, de a távolabbi kis családi házak is mind magyar tulajdonban vannak.
Jó motoros útvonalból tényleg volt rengeteg, de nézzék csak meg a képeket; vannak fizetős utak is, azokat nem próbáltuk ki, pedig az egyik ilyen a gleccser aljához vezet, ahol állítólag ilyenkor nyáron is marad még valamennyi hó.
A legközelebbi nagyváros, ami Murau, nagyjából 500 km-re van Budapesttől. Majdnem végig autópálya, öt óra alatt vállalható táv. A Kreischberg Hotel tulajdonosa maga is motoros, és hoteljével vannak ilyen irányú tervei is: nyáron motorostúrákat akar ide szervezni, lehetőség lesz motorbérlésre, tárolásra, ilyesmi. A hotel négycsillagos, és bőven hozza is ezt a szintet: van többféle szauna, uszoda, szórakoztató centrum, fitneszterem, nagy étkező, meg ami kell, nézzék csak meg a képeket. Azoknak, akik nem beszélnek idegen nyelveket, biztonságot nyújthat, hogy a személyzet összes tagja kivétel nélkül beszél magyarul.
Ha mindene a motorerő, szeret tartósan 200 km/h felett repülni az autópályán, ha többre tart egy karakteres blokkot, mint egy lekarcolt lábtartót, akkor önnek ez a Kawasaki GTR1400 kell.
Kawasaki GTR1400
Jelenleg a Kawasaki kínálja fel a legtöbb, 160 lóerőt a legkevesebb, 4,49 millió forintért, ami mindenképpen csábító. A szokásos úri huncutságok, mint a markolatfűtés, az elektromosan állítható plexi, az ABS, a vízhatlan oldaldobozok mind alapáras extrák, éppúgy, mint az FJR-en. A GTR-hez viszont ezenfelül kipörgésgátló, keréknyomás-visszajelző és kulcs nélküli indító rendszer is jár. Arról nem kellett sokat vitatkozni, hogy a GTR-nek van a legkarakteresebb, leghasználhatóbb, legerősebb motorja.
Elég volt ráülni, egyszer jobban meghúzni a gázt, és utána mindenki úgy jött vissza a parkolóba, hogy hű. Félelmetesen megy a Kawasaki, és ebben a félelmetes menésben talán nem is a gyorsulási értékek borzasztanak el, hanem az, hogy egy 304 kilós géptömeg képes így mozogni.
Ezt az 1,4-es blokkot nem most találta ki a Kawasaki: még a ZZR1400 alatt mutatták be korábban. Azt a Hayabusa leigázására készítették, szóval volt benne stabilan közel kétszáz lóerő. A GTR-ben pedig ugye „csak” 160, viszont jóval finomabb a teljesítményleadás, már az alsóbb fordulatszám-tartományokban meredekebben emelkedik a nyomatékgörbe. A soros, négyhengeres, változó szelepvezérlésű motor tényleg annyira fontos, központi része az egész GTR-nek, hogyha minden más csak átlagos lenne rajta, a Kawasaki akkor is megérné a pénzét. Háromezres fordulatnál már iszonyú szívóhangja van, ott meg is indul, aztán nyolcezerig nagyjából nem változik semmi, csak jön az iszonyatos húzás, tolás, pattannak a bicepszek a kapaszkodásban.
A GTR-en bevezettek az autós életben ismert, de ebben a szegmensben eddig még nem alkalmazott újítást: a motort átkapcsolhatjuk üzemanyag-fogyasztást optimalizáló módba. Van ugyanis egy, a normáltól eltérő befecskendező-térkép, amivel elviekben kevesebb benzint használ a motor – amihez persze némi teljesítményt is fel kell áldoznia. A törekvés szép, sajnos nincs hiteles adatunk arról, hogy literekben vagy csupán tizedliterekben mérhető-e a különbség, hiszen nem motoroztunk ki több tanknyi benzint a Kawasakiból.
Szerintem igazából abba nem gondoltak bele, hogy aki kényelmes veretésre, a 160 lóerőnek a kiélvezésére vesz egy motort négy és fél millió forintért, az pont leszarja, hogy akkor a GTR most 6,4-et vagy 6,9-et evett-e százon. Mert tökmindegy. Fogyaszthatna 8,0-t is, az sem fájna senkinek. Ráadásul ebben az ECO módban elindul a Honda Insightban megismert csészelevél-terror, tehát csak kis gázokat szabad adni, hogy zöldek, gazdaságosak legyünk. Csakhogy egy ezernégyszáz köbcentis túramotor már önmagában tékozló, felesleges luxus, tehát semmiféleképpen nem zöld, és nincs a világon olyan sóher barom, aki szíve szerint még húzatná, de kétezernél ijedtségből elvált, mert elaludt az ECO lámpa.
Viszont a KIPASS, azaz a kulcs nélküli indítási rendszer tényleg egy kényelmes extra. Az ember zsebében van egy kis transzponder, és ha ennek a jelét veszi a motor, máris indíthatóvá válik. Nem kell a gyújtáskulccsal szenvedni, amivel egyébként elég hosszan lehet ügyetlenkedni protektoros kesztyűben.
A GTR-be mindent bele akartak adni, ami a Kawasakinál mostanában eladható termék. Például most debütált az első, utcára kifejlesztett kipörgésgátló rendszerük. Azért hangsúlyozzák ennyire az utcait, mert a korábbi ZX-10R sportmotoron volt már hasonló segédelektronika, csak az másképp működött: ott a hirtelen fordulatszám-kiugrásokat figyelte a rendszer, itt meg az első és hátsó kerék forgáskülönbségét veszi alapul – elviekben ez precízebben, jobban működik. De van itt még K-ACT, csak hogy ne érjünk olyan gyorsan a betűkombinációk végére: ez a Kawasaki kombinált fékrendszere, mely a fékerőt optimálisan elosztja az első és a hátsó tengely között.
Ennyi extrával, ennyi elektronikával, ilyen karakteres motorral, kiváló fékekkel, feszes futóművel, ennyi pénzért a Kawasakinak kéne lennie a legjobb vételnek. Szerintem csak azért kéne nekem mégis inkább a BMW vagy az FJR, mert rossz helyen teszteltük a motorokat. Pontosabban a GTR-nek rossz helyen. A tesztút nagy része ugyanis keskeny utakon, szűk és lassú kanyarokon keresztül vezetett, ami sokkal inkább kedvezett a minimális erővel dönthető RT-nek, mint a kicsit nehézkes, közel fél mázsával nehezebb Kawasakinak.
A GTR-rel egyszerűen fárasztó volt menni. Az üléspozíció kicsit sportosabb, mint az FJR-en, viszont ahhoz, hogy ilyen testhelyzetben menjek bele egy kanyarba, szívem szerint kicsit kiülnék. Itt ütközik ki, hogy bár hatalmas dög a Kawasaki, valahogy mégsem férek el rajta, ha oldalra kéne rajta mozogni. Vagy a térdem ütközött bele az oldalidom végébe, vagy a külső combom akadt bele a nyereg szélébe. Aztán meguntam, megpróbáltam nem kiülve simán beledőlni a kanyarokba, de úgy meg annyira tolta az orrát a GTR, hogy megcsináltuk a kötelező fotókat, aztán inkább leszálltam.
Érdekes, hogy a tengelytávja rövidebb az FJR-énél, tehát elviekben akár jobban is fordulhatna, mint a Yamaha, de mégsem tud. Ami persze böjt volt a kanyarodásnál, az zsíros dőzs az egyenesfutásnál, amit nagyjából úgy kell elképzelni, hogy autópályán kétszázas tempónál bármelyik újságot kiolvasom a GTR-en, amit a kezembe adnak. Pont ezért gondolom, hogy nagyon hosszú, nagy sebességű, nyújtott kanyarokkal teli utazásokon a legjobb célszerszám lehet a Kawasaki, csak ez most nem az volt.
Kommentek
2010.07.23 10:05:34alprazolam
Hajrá magyarország, hajrá vidi, hajrá mol!
2010.07.23 10:12:04odb
Nyilván nem rajtatok múlt, de tényleg jobb lett volna egy K sorozatú BMW, hogy a blokkokat reálisan össze lehessen hasonlítani.
2010.07.23 10:18:13torokszultan
Ovit!
Ezt kérdezed: "De a BMW-nek egy rossz tulajdonsága sincs?"
Rossz? Talán a boxerek esetében elmaradhatatlan olajfogyasztás. Mindig van nálam egy flakon olaj, s kemény szerpentinek után szükség is lehet rá. Bár az sem rossz, olyan feladat, mint a guminyomás ellenőrzése...
Mást, akárhogy kutatok az agyamban, nem sikerül összeszámolnom! Pedig lassan 10 éve béemvézek.
:-)
2010.07.23 10:19:55torokszultan
Dalee! Autópályán sem nagyon találkoztam még komfortosabb futóművel a telelever-paralevernél.
2010.07.23 10:23:52bobfalfa
Én csak 1150-nel járok: rugózásban, kényelemben valóban nincsen párja. Viszont hiányzik belőle az a kb. 15 LE, ami az 1200-asban már megvan.
Érdekes, hogy egy 2 hengeres boxert hasonlítunk össze 2 sornéggyel, huszon-harminc LE-vel erősebbekkel. Tényleg lehetett volna a BMW GT-t kihozni ehhez, meg esetleg a Pan-t is, ha már összehasonlítás, mondjuk a 125+ LE-s kategóriában.
Adott esetben a fogyasztás is számíthat, például egy Nordkapp 5e km-én nem valószínű, hogy az a például 1,5 liter 100 km-enként mindenkinek mindegy volna...
2010.07.23 10:28:12öreghal
A Pant miért nem dobta közéjük a tesztelő, legalább tarolt volna, ha mással nem, az árával biztos.
2010.07.23 10:29:11Gyurma73
érdekes hogy egy jó autó is eljár 160 nál 7 literrel ,és az legalább 1,5 tonna.Sose értettem a motorok miért fogyasztanaK ILYEN SOKAT.pÉLDÁUL EGY 50 köbcentis motor ugyanannyit képes fogyasztani mint egy 1000 es suzuki autó .ennyire rossz hatásfokuak a motorok??
Értem én hogy jól gyursulnak,de állandó sebességnél is sokat fogyasztanak,miért???
Egy 300 kilós motornak 2 litert kéne fogyasztani:-))
és még így is sok arányaihoz képest.
2010.07.23 10:34:51HAJRÁ MAGYAROK
"Miért furcsa, hogy a BMW gyártja a legjobb túramotorokat? kanyargós hegyi utakhoz senki nem gyárt jobb féket, futóművet, ez nem kérdés. "
Ez csak azoknak furcsa akik soha nem ültek BMW-n. Nekem 2 motorom is volt, mindent kiprobáltam yamaha, honda, suzuki, kawasaki, de a BMW-n ülni egészen más. Mintha egy lovaskocsiból átülnél egy luxuslimuzinba. A világ legjobb fékei, futóműve minden része világelső. A japóknak az a szerencséjük, hogy a BMW nem akar beszállni a Moto GP-be, különben csomagolhatnának és mehetnének haza rizst termeszteni, versenyen többet labdába nem rugnának.
2010.07.23 10:43:50Gyurma73
és aztán még vannak A Harley -sek:-))
ami megint egy külön kaszt.
2010.07.23 10:44:18nemtudomki
Szerintem mindhárom motor összességében és külön-külön is egy "csoda". De ha lenne pénzem akkor is a Kawát venném meg. Mert a "legolcsóbb" a három közül és japán!! Minek fizessek ki 6 millát, amikor a Kawa is "szinte" ugyanazt tudja mint a BMW, csak olcsóbban adják. Ne haragudjatok de nekem ez a véleményem. Igen, bevallom nézem, hogy mi mennyibe kerül (itt ebben az összehasonlító tesztben). Én azt is elhiszem, hogy nagyon jó a BMW, de túl nagy az árkülönbség!!
2010.07.23 10:44:47alprazolam
az a vicc megvan a Hyppolyt a lakájból (nem az utángyártott gagyi, hanem az eredeti), Gózon Gyula , mint Makáts Úr , vicceket mesél:
"a tanítóbácsi az órán látja, hogy Mórickának nyitva van a szája.
-Móricka! Nyitva maradt a szájad!
-Tudom, tanító bácsi! Én hagytam nyitva!"
2010.07.23 10:54:56toncsi64
Kicsit uncsi már a BMW ájulat. Tisztában vagyok vele , hogy parádés a gép és talán a legjobb is, de egy dolgot ne felejtsük el sosem. Ennyi pénzért ilyennek KELL lennie. Azért nem kis árbeli különbségek vannak a paripák között, ami tovább nőtt volna ha a két japóhoz jobban "illő" 1300 GT lett volna az ellenfél.
Egy szó mint száz. Nagyon jó a Bömös, de meg is kérik az árát és nemcsak a vásárláskor, hanem a szervízben is...
2010.07.23 11:00:32toncsi64
HAJRÁ MAGYAROK:
"a BMW nem akar beszállni a Moto GP-be"
Hhmmm, azon esetleg elgondolkoztál, hogy miért is nem ha olyan egyértelmű a siker ahogy Te gondolod ?
2010.07.23 11:05:45Pityuuu
"pÉLDÁUL EGY 50 köbcentis motor ugyanannyit képes fogyasztani mint egy 1000 es suzuki autó"
Te használtál már életedben 50-es motort? Egy normál gyári 3 literből kijön (injektoros 2-ből). Egy ezres suzuki nem hinném, hogy ennyiből közlekedik. Faterom mindennek elhordott szar Keeway-e is eljár 3 literből már így 21 ezer km-en túl is. Egy jól belőtt simsonnal is ki lehet jönni 3 literből. Na de ez a téma itt nagyon OFF
2010.07.23 11:08:22HAJRÁ MAGYAROK
toncsi, a BMW-nél a motorkészítés amolyan hobbi a mérnököknek, nem foglalkoznak komolyan a témával, mármint versenyzés szinten. Ezért nem szállnak be a Moto GP-be. Ha akarnának olyan pályagépet építenének amit a Honda meg a Yamaha együtt se tudna létrehozni ,ha 10 évet adnál nekik akkor sem. A japánok max másolásban jók, olyanok mint egy ferrari replica ami ócska pontiac alapokra épül.
2010.07.23 11:14:06Psziho
egy yamaha jog 7.2 lóerő,ha egy 1000-es swiftnek ilyen lenne a literteljesítménye akkor 144 lóerős lenne
szóval építsünk egy 144 lóerős kétütemű variomatic váltós autót,hússzoros légellenállással és nézzük meg a fogyasztását
2010.07.23 11:14:56Gyurma73
"Te használtál már életedben 50-es motort? Egy normál gyári 3 literből kijön (injektoros 2-ből)"
elég sokat és bizony ha haladni akartam itt a fővárosban bizony 3-4 litert evett úgy hogy max 60-70 et mentem vele egy személlyel.Azért egy autóval ennél a tempónál nem jön ki sokkal több.
2010.07.23 11:17:52odb
HAJRÁ MAGYAROK: én szeretem a BMW-ket, de ez a "japánok csak másolásban jók" duma... nézd meg az S1000RR-t, sornégy, szekunder lánc, annyit pörög mint egy japán ezres, leszámítva a felemás lámpákat úgy néz ki mint egy japán ezres. Tudom, ez kell a superbike-ra, de azért hm...
2010.07.23 11:18:34Gyurma73
egy sima váltós motor jó légellenállással is Aprilia rs 50 megeszik 5 litert 80 nál.
De térjünk vissza a nagyokhoz .Egy álandó 160as sebességhez 5öd annyi tömeggel miért kell ugyanannyi benzin??
2010.07.23 11:19:35Gyurma73
a 160 as sebasséget nem egy 1000 es Suzuki autóval értettem ,hanem egy 1,8 as toyotával.
2010.07.23 11:22:24Gyurma73
szóval egy motornak kisebb a tömege a gördülési ellenállása.A légellenállás lenne ilyen rossz??
vagy a motor hatásfoka?Egy autónak a motorja beépítve is ennyit fogyasztana egy motorkerékpárban?
2010.07.23 11:23:24Gyurma73
szóval egy motornak kisebb a tömege a gördülési ellenállása.A légellenállás lenne ilyen rossz??
vagy a motor hatásfoka?Egy autónak a motorja beépítve is ennyit fogyasztana egy motorkerékpárban?
2010.07.23 11:37:26Pityuuu
HAJRÁ MAGYAROK-kal ne foglalkozzatok. Egy idióta provokátor. Ezt már bebizonyította a vonatgázolós cikknél miszerint a BMW visszaadja a vonatnak a mozgási energiát és lepattan róla. Egyszerűen figyelmen kívül kell hagyni a hozzászólásait.
Gyurma: Szerintem ezek a nagyobb lóerő miatt esznek többet. Autóban egy átlagos 1.4-es mondjuk 100-110 LE körül van turbó nélkül és forog 4-5 ezret. Ezekben a motorokban 160, mint pl a Kawa, de olvashattad, hogy tudna 200-at is és forog 8 ezret. Na szerintem ezért. Egy autó motorját is ha felhúznád ilyen szinten akkor az is beverne ennyit sőt még többet is.
2010.07.23 11:40:42Oktato
@Gyurma73:
Talán majd a Motordoktor csinál valamilyen összehasonlító-boncolgatós írást erről is!!!
Érdekes lenne szerintem is...
2010.07.23 11:41:18HAJRÁ MAGYAROK
Pityuka azért mert megbuktál fizikából még igaz amit mondtam, nézz utána a BMW hivatalos oldalán te okos. Szerintem te próbálsz itt provokálni és mások véleményét semmibe venni. Nem tehetek róla, ha te nem tudod megfizetni a BMW technikáját.
2010.07.23 11:44:03Lui_
Gyurma:
A hayabusák pl 180 fölött 200 körül kezdenek minden máshoz képest jól fogyasztani, nem hinnám hogy 200 körül elmegy bármilyen autó 6-7 literrel. Dízel se. Meg merem kockázatatni tartós 300-nál is jobban fogyaszt mint sok autó.
Ha egy 50-es motor 3 liter fölött eszik az szar vagy vmi tuningcucc van benne.
láttam robogót 6-7 litert fogyasztani, bár ment 90-et.
A cikkehez visszatérve, én amikor a gtr1400-as kawát teszteltem, nekem mindig nagyon beesett a kormány a kanyar belső íve felé, a futőműve elég pocsék.
FJR eléggé olyan mint egy öltöny ami rád van szabva,a gsx 1400-asom érzésre viszont jobban ment. A BMW-t meg nem próbáltam de biztos jó.
Ilyen gépeknél tényleg nemtom számít-e a fogyasztás, max hatótáv miatt. Szervizköltség km-re lebontva ugyis horror.
2010.07.23 11:47:50HAJRÁ MAGYAROK
"nem hinnám hogy 200 körül elmegy bármilyen autó 6-7 literrel. Dízel se."
Egy új dizel 5ös BMW 200nál 6,4 litert fogyaszt 6.ban
2010.07.23 11:48:59Gyurma73
"Gyurma: Szerintem ezek a nagyobb lóerő miatt esznek többet. Autóban egy átlagos 1.4-es mondjuk 100-110 LE körül van turbó nélkül és forog 4-5 ezret. Ezekben a motorokban 160, mint pl a Kawa, de olvashattad, hogy tudna 200-at is és forog 8 ezret. Na szerintem ezért. Egy autó motorját is ha felhúznád ilyen szinten akkor az is beverne ennyit sőt még többet is."
értem én hogy a max teljesítmény nagyobb,de egy állandó közepes sebességnél 160 lóerőnél,max 50 lóerőt használ fel egygy 320 d BMW 1 motor.
2010.07.23 11:49:33Lui_
"Egy új dizel 5ös BMW 200nál 6,4 litert fogyaszt 6.ban"
Ezt meg nem hiszem el. :)
Esetleg fedélzeti computer kiírhatja lejtőn motorfékkel 200nál.
2010.07.23 11:51:52Pityuuu
@HAJRÁ MAGYAROK
Persze én vagyok igen. Azért röhögtek téged körbe annál a cikknél a hülyeséged miatt mi?:D:D:D Na mindegy is többet nem igen válaszolok neked.
"motorkészítés amolyan hobbi a mérnököknek, nem foglalkoznak komolyan a témával" Ezzel a hozzászólásoddal, mindent elárultál az értelmi szintedről. Részemről téma OFF
2010.07.23 11:52:30Gyurma73
miért kell ennyit forognia egy motornak 150 nél??6000-et??
pedig a súlya fele sem a kocsiénak.
az autónak miért elég feleannyi fordulat ugyanakkora sebességnél??
egy dízelről nem is beszélve.
2010.07.23 11:53:21MaCS_70
Halihó!
A motorok sajnos szükségszerűen többet fogyasztanak, mint az autók -- nézzétek csak meg a légellenállási értékeiket! Tartott tempónál a tömeg jelentősége jóval kisebb, mint a légellenállásé.
Üdv: MaCS
2010.07.23 11:55:19Pityuuu
"értem én hogy a max teljesítmény nagyobb,de egy állandó közepes sebességnél 160 lóerőnél,max 50 lóerőt használ fel egygy 320 d BMW 1 motor."
Ez igaz, de valami biztos van. Vagy csak egyszerűen a gyártóknak nem érdeke a motor fogyasztását lejjebb vinni. Jó nekik úgy ahogy van.
2010.07.23 11:55:38MaCS_70
Halihó!
Lehet, hogy a motorja miatt a GT jobban illene ide -- de akkor mégis mivel hasonlítanátok össze az RT-t?
Szerintem egyébként az RT az igazi túrázó, jobban illik ide, mint a GT. Én a GT-n nem érzem annyira jól, kényelmesen magam, hogy nekivágnék vele akár csak egy Balatoni útnak is, az RT-n viszont nem lehet gond a napi 1000 km.
Üdv: MaCS
2010.07.23 11:56:34MaCS_70
Ja, és egy ST-t én is szívesen láttam volna a tesztben, bár árban és felszereltségben lehet, hogy már alsóbb kategória. A V4 viszont szenzációs!
Üdv: MaCS
2010.07.23 11:58:47Krisi
kösz a 4. rublikát a szavazólapon! pedig a BMW-re voksoltam volna, de akkor feljön a motorom a garzsból és meggyilkol :)
2010.07.23 12:02:36Gyurma73
"Ez igaz, de valami biztos van. Vagy csak egyszerűen a gyártóknak nem érdeke a motor fogyasztását lejjebb vinni. Jó nekik úgy ahogy van."
lehet mert modjuk szerintem meg lehetne oldani hogy egy 200 kilós motor 100 nál 2 liter alatt fogyasszon.
2010.07.23 12:58:27magyar anya
Szerintem motorban a Yamahának lényegesen nagyobb a presztízse, mint a BMW-nek.
Van egy pár BMW-s ismerősöm, két csoportra oszthatóak, és van két közös jellemzőjük. Az egyik közös jellemző az, hogy általában van valamennyi pénzük, értsd úgy, hogy mondjuk egy ilyen 5-6 millás motor nem okoz gondot. A másik közös jellemzőjük az, hogy nem tudnak rendesen és főleg gyorsan motorozni, de ez nem is érdekli őket. A két altípus közül az egyik fajta totális műszaki analfabéta, csak azért vette a BMW-t, mert drágább és több hárombetűs rövidítést lehet rendelni hozzá, meg úgy érzi, hogy a BMW menő a társaságában, így van mivel dicsekednie. A másik altípus a szolíd hosszútávú túrázó, akinek tényleg megfelelhet egy böszme BMW is.
Ja, és még egy közös jellemző: papásak, kihalófélben vannak. Na ezért kellett az S1000RR-t lekoppintani a japánokról.
2010.07.23 13:06:37Psziho
az 50-es robogó
rossz hatásfokú nagyteljesítményű 2 ütemű
20-30% -os veszteséggű szíjas váltója van
állandóan csutkán hajtják
a légellenálása arányosítva 10-20 szorosa az autóénak
a honda super cub eszik 1.5 litert
egy jó állapotú elmegy városban 3 literrel közúton 2.5-el ez nem értem miért sok?
a kicsi mindíg pazarlóbb ez törvény!
egy 40 tonnás kamion elmegy 40 liteből,ehhez képest bármelyik személyautó pazarló
2010.07.23 13:12:53mohóka
"..vannak fizetős utak is, azokat nem próbáltuk ki, pedig az egyik ilyen a gleccser aljához vezet, ahol állítólag ilyenkor nyáron is marad még valamennyi hó.."
Erre gondoltál? [link]
:)
2010.07.23 13:20:47Gzula[HUN]
Az egykettes VFR nélkül a teszt teljesen értelmetlen. Mellesleg toronymagasan a legjobb az összes közül, főleg a duplakuplongos.
A BMW meg azért nyert, mert ebben is benne van a "vonatról lepattanást" szabályzó elektronika.
2010.07.23 13:21:30Tetves Dög
Naná, hogy reflektorral nyomja a büdös paraszt.
2010.07.23 13:29:17Tsyga
Azt vedd figyelembe Gyurma, hogy alapvetően a cél az, hogy nagyobb tempónál is optimális legyen a fogyasztás. Tehát lehet ezeknek 160-nál 6-7 liter a fogyasztása, de ez nem emelkedik lényegesen mondjuk 200 fölött sem. Mivel kisebb sebességnél is járnia kell a motornak, az égéstérbe benzin kell, és mivel az egyenletes teljesítményleadás is cél, nem engedhetnék meg a mérnökök, hogy hirtelen kiugrások legyenek, csak azért, hogy 160-nál megálljon 5 literből, de 230-nál is 7-ből.
Ha például egy olyan motort nézel, aminek a tervezésekor az volt a cél, hogy mondjuk 160-as tempó körül túrázzanak vele, az nyilván kevesebbet is fogyaszt. Példának egy olyan motort hozok fel amit azért jól ismerek:
SV650S - tartós 160-as tempónál is megáll 5 liter alatt bőven. (autópályán így 4,5 körül) Nyilván ebben nincs váltogatás, nincs városban tötymörgés. Nagyjából 120-130-as tempónál, közúton (tehát vannak lakott-területek is, lámpák, előzések, gyorsítások stb) a fogyasztása csupán 4,2-4,3 liter százon. És 130-nál forog nagyjából 6000-et.
Egy ezres Swift 120-130-as tempónál megáll 5 literből? Autópályán 160-nál mennyiből áll meg?
Szóval nehéz összehasonlítgatni az autókat, mert ott nem feltétlenül szükséges az a fajta robbanékonyság, mint egy motornál, kvázi nem is kell hirtelen annyi benzint elégetniük.
2010.07.23 13:29:53kutya_zzr
@tetvesdög: naná, hogy hülye vagy. gondolod, hogy egy profi újságíró szándékosan elvakítja a fotóst?
2010.07.23 13:30:50kutya_zzr
tsyga: "ezeknek 160-nál 6-7 liter a fogyasztása, de ez nem emelkedik lényegesen mondjuk 200 fölött sem."
De igen, nem is keveset.
2010.07.23 13:44:07toncsi64
HAJRÁ MAGYAROK:
Nézd, én szeretek észérvek mentén vitatkozni, de amit Te irtál az sajnos nem az a kategória :( Ha finoman akarok fogalmazni, akkor azt mondanám szimplán elfogult vagy...
Te sem gondolhatod komolyan, hogy egy gyár amelyik iszonyatos összegeket fektet be egy termékbe ill. termékcsoportba úgy tekint arra mint a cég mérnökeinek "hobbyjára". Ráadásul aligha lenne kívánatosabb reklám, mint egy olyan versenysorozat elsősége mint a Moto GP. Azt pedig, hogy a japánok mire képesek (a motorgyártás terén), semmi sem bizonyítja jobban mint a motorozás világában elfoglalt helyük. Csak a felvetésed miatt említem konkrétumként a Honda VFR duplakupplungos vagy a Yamaha Fjr automatizált váltóját. Sanszos, hogy egyiket sem a BMW-ről "másolták".
2010.07.23 13:59:57ZsoltK
Gyurma:
a válasz egyszerű: légellenállás. A legnagyobb tényező ami a fogyasztást befolyásolja, ráadásul a sebesség négyzetével arányosan növekszik. Egy motor légellenállási tényezője pedig baromi rossz az autókhoz képest.
Másfelől, mindegy is a lökettérfogat, adott teljesítményhez adott benzin kell. Az ezres ami 180 Le-t tud nem fog sokkal kevesebbet fogyasztani mint a három literes 180 Le-s motor. Egyszerűen 180 Le-höz adott mennyiségű benzin kell.
Nyilván, belső súrlódások, motor konfigurációk hatással vannak a fogyasztásra, de csak kis mértékben.
2010.07.23 14:16:41MaCS_70
Halihó!
A fene ezt a fórummotort, elnyeli a beírásokat.
Szóval szemben Tsyga okfejtésével én is még mindig a légellenállásnak tulajdonítom a motorok fogyasztását. Így a csoda SV sem tud 160-nál 5 liter fogfyasztani, van az 8 liter is. (Tulajdonosi forrásból, egyébként meg teljesen reális.)
Csodák nincsenek, egy rossz légellenállási tényező négyzetesen növekedve ezt produkálja.
A VFR-nek itt szerintem nincs helye -- más kategória. Ő a GT-vel és a ZZR-rel lenne egy csapatban.
A motorosok számára a nappali távfény pedig egyfajta életbiztosítás.
Üdv: MaCS
2010.07.23 14:21:38Tetves Dög
kutya_zzr:
'gondolod, hogy egy profi újságíró szándékosan elvakítja a fotóst?'
Szemmel láthatóan igen.
Kezdhetsz gondolkozni, ki a hülye.
MaCS_70:
'A motorosok számára a nappali távfény pedig egyfajta életbiztosítás.'
Semmi gond, nekem is. Csak hogy lássa a motoros, hogy én se 90-nel jövök. Ugye, ez így rendben van?
2010.07.23 14:27:29MaCS_70
Halihó!
A legtöbb motornak ugye egy lámpája van és eleve kisebb alátható felülete, amit sok autós egyszerűen figyelmen kívül hagy. Ennek megvannak a maga biológiai okai, nem feltétlenül csak a figyelmetlenségről van szó. Ezért a motorosoknak sebességtől függően fontos, hogy kiugorjanak a háttérből, láthatóvá váljanak.
Kevés felkapcsolt, jól beállított reflektor nappali fényben pedig nem zavaró. Ez tény, aki mást mond, csak a feszültséget akarja szítani.
Üdv: MaCS
2010.07.23 14:35:42_John_Doe_
.
2010.07.23 14:37:18ZsoltK
Macs, a tény az más. Engem - mindegy mivel vagyok - baromira zavar - akár nyáron a déli verőfényben is - egy reflektor. Fáj tőle a szemem. És nem vagyok egyedül ...
2010.07.23 14:38:00_John_Doe_
A farkam a blogmotorba!
Csináljátok már meg rendesen, a hosszú hozzászólásaim rendszeresen elvesznek, fasznak sincs kedve még egyszer beírni.
2010.07.23 14:41:03_John_Doe_
MaCS,
zavaró a reflektor.
2010.07.23 14:58:36MaCS_70
Halihó!
Akkor elnézést kérek. Amikor anno ebből írtam a szakdolgozatomat, alaposan utánanéztem, és nagyon olyan adatokat találtam, amik alapján derült időben egy egészséges ember számára nem lehet zavaró. Valami motoros klub csinált is egy tesztet, 100 autósból 98-nak vagy 99-nek fel sem tűnt, hogy a vele szembejövő motoros reflektort használ.
Úgyhogy annyira azért nem lehet zavaró -- a motorosnak viszont könnyen az életét mentheti meg.
Bevallom, gyakran használom én is -- és még egyszer sem villogtak, hogy zavaró lenne. Pedig éjjel van ám rendesen szembevillogás a nem túl jó lámpám miatt.
Üdv: MaCS
2010.07.23 15:15:34stonegossard
Egy szó mint száz: BMW a motorom, új x5 az autóm és qrwa jó, de most már inkább menjetek strandolni. Péntek du. 3 óra elmúlt és 35 fok. Na pá....
2010.07.23 15:16:15ZsoltK
Villogni azért én sem szoktam. De zavaró. Éjjel jobban, de zavaró. Mondjuk nekem a fekete háttér egy weblapon 15 mp. Alatt öli meg a szemem. Anno baowah szabadkozott a sebessegoltara blog kapcsán. Az emberek egy kis százalékának baromira zavarja a szemét. Na ők azok akiket a reflektor is zavar :)
2010.07.23 15:29:00lebbencsleves
@HAJRÁ MAGYAROK
"Nem tehetek róla, ha te nem tudod megfizetni a BMW technikáját."
Ha te megtudod fizetni, légyszíves vegyél egyet vagy ha már van, menjél szépen motorozni magadnak és ne itt oszd az amúgy is kevéske észt.
2010.07.23 15:40:12dalee
torokszultan
Nem a komfortra, hanem a 200 feletti száguldozásra gondoltam. Autópályán nem jönnek ki a különbségek annyira, mint kanyargós, vagy rossz minőségű útnál.
Egyszer találtam egy nagyon jó, kanyargós utat, a GS-el voltam. Legközelebb elmentem az XX-el, mert azt gondoltam, hogy azzal még élvezetesebb lesz, de tévedtem. Nagyon rossz volt az út minősége, a hátulja állandóan elpattogott, vissza is fordultam. Tulajdonképpen ez adta meg azt a lökést, amiért azóta csak GS-em, és GSA-m volt/van. Az autópályát utálom, el is kerülöm.
2010.07.23 15:43:22dalee
Törökszultán
"Mindig van nálam egy flakon olaj, s kemény szerpentinek után szükség is lehet rá"
Régen én is hordtam, de tulajdonképpen nincs rá szükség, 4-5000 km-ként rátöltök 3 deci olajat. Régebben rosszabb volt a helyzet, de akkor sem kellet 1 liternél több 10 000km-enként.
2010.07.23 16:39:21_John_Doe_
dalee,
pontosan. :)
Most szinte hamarabb van olajcsere, minthogy utána kellene tölteni.
magyar anya
"Van egy pár BMW-s ismerősöm, (...) közös jellemzőjük az, hogy nem tudnak rendesen és főleg gyorsan motorozni, de ez nem is érdekli őket. "
Hidd csak ezt. Kb. akkora hülyeség, mint hogy a jobb módúaknak, akiknek van pénzük jó kocsira, kicsi a farkuk.
:)
2010.07.23 16:45:43Gyurma73
"a válasz egyszerű: légellenállás. A legnagyobb tényező ami a fogyasztást befolyásolja, ráadásul a sebesség négyzetével arányosan növekszik. Egy motor légellenállási tényezője pedig baromi rossz az autókhoz képest."
ok elfogadom hogy autópályán a légellenállás számít,de városban akkor miért fogyaszt ugyanannyit egy 900as Yamaha mint egy 900i fiat Seicentó,városban a tömeg meg a gördülési ellenállásnak kéne számítani.Erre a Yamaha is meg a fiat is 5 litert fogyaszt holott a yAMAHÁNAK KB 2 litert kéne fogyasztani.harmada súlyú két kerekű.
2010.07.23 16:53:46jokó
Minek egy motorra hifi? Ha motorozok nekem eszembe sem jut zenét hallgatni.Azt otthon szoktam jó minőségben.Különben is csak a vén német trottyok szokták üvöltetni a zenét a motorjukon.
2010.07.23 16:54:17Gyurma73
szóval miért nem gyártanak nagyköbcentis motort fogyasztásra hangolva,nem mindenki akar 200al száguldozni.Nekem pl elég lenne egy 130 at utazóban tudó motor .Én még 180 at sem megyek motorral.
viszont 250 est nem akarok.Viszont a Dízel kisautóval olcsobban lejutok Balcsira mint motorral.
(A2 pdtdi)mert hát a benzis is drága:-))
2010.07.23 17:19:39Detox
"Mindig van nálam egy flakon olaj, s kemény szerpentinek után szükség is lehet rá"
Húú tényleg milyen jó motor ez a bmw...
Érdekes módon nekem a 800as V-tec Vfr-be még 6000km után sem kell semennyi olajat töltenem (még kemény szerpentin után sem). És van legalább olyan tartós, mint egy bmw, van legalább olyan erős mint egy bmw, talán a kényelem ami egy hajszállal elmarad (de az is csak rázós utakon, sima aszfalton ugyanaz). Jaa, hogy árban fele annyi, mint egy Gs. Hát persze, mert az "csak" egy Honda, mait innen-onnan összemásoltak a japának. Igaz?
Szánalmas kezd lenni az itt kommentelők nagy része. Napok óta ez megy: A BMW, a Vw (és a hozzá tartozó pútyelkája), milyen fasza, a németek így tudnak, úgy tudnak, mekkora csodákat hajtanak végre. A lófaszt! A németek egyet tudnak: nagyon gyorsan ellenségeket szerezni. Ennyi.
Ájuljatok el a bmw-től, meg töltögessétek utána az olajat. Én köszönöm beérem azzal a pár Sbk győztes vfr blokkal, ami már több mint 20 éve a világ legjobb blokkjai közt van.
2010.07.23 17:28:28Gyurma73
és ha nem kéne pörgetni a motort akkor valószínű olajat is csak 15 ezrenként keéne cserérni.
Valószínű a többi szervízköltség is lényegesen kisebb lenne.
2010.07.23 18:11:16_John_Doe_
Detox,
az olajtöltögetés nem BMW, hanem boxer betegség volt. Ma már nem annyira az. Persze biztosan rohadt nagy probléma az olajcsere perióduson belül, akár 1-2-szer is pár deci olajat beletölteni.
De hidd el, nem több idő, mint neked nap végén a láncot olajozgatni. Sőt.
Tudod, a motor nem csak egy blokk.
2010.07.23 19:13:50odb
"ok elfogadom hogy autópályán a légellenállás számít,de városban akkor miért fogyaszt ugyanannyit egy 900as Yamaha mint egy 900i fiat Seicentó,városban a tömeg meg a gördülési ellenállásnak kéne számítani.Erre a Yamaha is meg a fiat is 5 litert fogyaszt holott a yAMAHÁNAK KB 2 litert kéne fogyasztani.harmada súlyú két kerekű."
Hm... hány lóerős egy 900-as Seicento? Azért álljunk meg egy szóra gyerekek, egy 600-as sportmotorból kihoznak 130 lóerőt, amit manapság az átlagos szívómotorok közül mondjuk egy 1600 köbcentis tud. Azért nagyon más kategória ez.
2010.07.23 20:28:49odb
♥ Kitty ♥: én pedig pizzát ebédeltem.
2010.07.23 20:35:19MaCS_70
Halihó!
Nekem a motor városban kb. 40%-kal fogyaszt kevesebbet, mint az azonos teljesítményű autó.
A boxer BMW-k olajfogyasztása nem olyan vészes, én most a 2000 km-es hétvége után szűk 1 decit töltöttem utána a 100e km-t futott GS-be. Fekvőhengeres, léghűtéses motor - valahol törvényszerű némi fogyás.
A zene meg ízlés dolga. Nekem sokat dobott a motorozás azelőtt is csodálatos élményén,a mikor bevezettem a zenét a sisakba. Az esetek 80%-ában hallgatom, nyilván bejön.
Üdv: MaCS
2010.07.23 21:19:34janper
Gyurma73:
regebben elhataroztam, hogy felhagyok a netes nepmuvelessel, de azert neked leirom megiscsak, mert olyan kitartoan kerdezel:
A fogyasztas nem a tomegtol fugg. Ha hasonloak az egesi korulmenyek (amit az injektorok es az ECU-k koraban mar feltetelezhetunk), akkor kb. egy dologtol fugg: a kivett teljesitmenytol.
Na most egy FJR mondjuk 150 loero.
Kepzelj el egy sportkocsit, amivel padlogaz-fek komboval kozlekedsz -- mennyit fogyaszt, 40 litert / 100 km? Motorral pedig alapvetoen igy kozlekedunk, mert igy az elvezetes ;)
2010.07.23 21:44:39littlerock
A fogyasztás esetében egy nagyon komoly dolgot elfelejtünk: a gumik tapadásából adódó gördülési ellenállást. A futófelület mennyivel gyorsabban kopik mint egy autón? itt két kicsi felületen kell nagyon komoly erőket az aszfaltra vinni... a legtöbb esetben ez literes fogyasztástöbblettel jár azonos teljesítmény esetén.
2010.07.23 22:53:42Gyurma73
janper!
"A fogyasztas nem a tomegtol fugg. Ha hasonloak az egesi korulmenyek (amit az injektorok es az ECU-k koraban mar feltetelezhetunk), akkor kb. egy dologtol fugg: a kivett teljesitmenytol.
Na most egy FJR mondjuk 150 loero. "
Ha a városban egymás után megyünk a seicento meg a 900 as yamaha (tehát nem üvegelve a motort majd állóra fék)betartva minden sebességhatárt akkor fogyasz egyformán a kettő,ha kihasználod a motor teljesítményét akkor az 10 litert fogyaszt.
Akkor mégegyszer megkérdem olyantól is aki nem csak okoskodik:
értem én hogy a motor névleges teljesítménye 150 lóerő de ha csak a forgalommal poroszkálsz akkor max 15 lóűerőt veszel ki és mégis ugyanannyít fogyaszt mint egy kisautó ami 3 szor nehezebb.
Sőt egy 600 as enduróval (olyanom is volt)sem tudtam 4,5 liter alá levinni a fogyasztást pedig 2000es fordulat környékén elváltottam mint egy dízel autót.
Ha egy motor névleges teljesítményét kihasználod mondjuk a 150 lóerőt akkor ott már majd 300 al megy és kb 15 litert fogyaszt.
2010.07.23 23:09:51swt
"Na ezért kellett az S1000RR-t lekoppintani a japánokról."
A, egy szakerto! Konkretan az S1000RR mely megoldasai lettek lekoppintva, mely japan modellekrol?
2010.07.24 01:55:10sirigab
Szerintem a BMW azert nem szerepel a MotoGP-ben, mert inkabb draga, nagy motorokat ad el, nem tul nagy peldanyszamban, szemben a japanokkal, akik beveteluk jelentos reszet szerzik meg a kis kobmeretu tomegmotorok eladasabol Azsiaban es Europaban. A Kawasaki sem eppen a robogo gyartas ellovasa, ki is kellett szallniuk a MotoGP-bol. A Ducati egy csoda, hogy birja a versenyt, talan ok az USA-ban adnak el igen nagy peldanyszamban. Szoval szerintem nem a mernoki tudas szamit, hanem a fejlesztesi koltsegek.
2010.07.24 09:27:15littlerock
Gyurma73!
A gördülési ellenállás a jármű súlyával (m x g)arányos. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy pl egy robogó üzemi tartománya a motor fordulatszám-tartományának a felső harmadába esik, egy autóé a középső harmadba, míg a motorkerékpárok esetében, pl. egy cruiser esetében szintén a középső harmadra hangolták. Ez nagy szerepet játszik a fajlagos fogyasztás tekintetében, mert ha nem azon a fordulaton használunk egy belsőégésű motort, amihez megtervezték, az főleg egy sportmotor esetében a széles fordulatszám-tartomány miatt jóval nagyobb tüzelőanyag-fogyasztást eredményez, mert a motorban ébredő ellenállások leküzdése is teljesítményt vesz el. Azaz még tüzelőanyagot kell elégessünk...
2010.07.24 10:05:38Psziho
Gyurma73!
vazzeg leírtuk már párszor hogy egy 4 karbós duplavezérműtengelyes xj 900-nak roszabb a hatásfoka mint egy ohc injektoros seicentónak
befejezhetnéd az értetlenkedést!
egyébként a seicento városban ugyanolyan dinamikával és ugyanolyan műszaki állapotot feltételezve szerintem 1-2 litert simán ráver az xj-re
az más kérdés hogy az xj-vel sokkal dinamikusabban haladunk még városban is-ergó lehet hogy hasonló munkát végez a kisebb súly ellenére
2010.07.24 10:22:52Psziho
számolhatunk úgy is,hogy a motor az üzemanyag kb.30 %-át használja munkavégzésre mert annyi a hatásfoka,sőt részterhelésnél városban rosszabb
tehát a súlykülönbségből adódó előny csak a 30%-on belül jelentkezik,ezért van ilyen kis különbség
a belső súrlódás-termikus veszteség meg még roszabb is egy motornál
2010.07.24 11:52:59xjr400
Mindharom motor kellene.
Eladnam oket,aztan vennek egy VFR1200-t,a maradek penzt meg elturaznam.
:-)
2010.07.24 13:42:11sios
A motorkerékpár nem fogyaszthat sokkal kevesebbet mint egy autó!
Csak gondolkodjatok el rajta,hogy miféle emberek irányítják ezt a világot!
2010.07.24 16:03:48plephyl
Kawa kéne a 3 közül, mert a legerősebb, és nagyon jó az ára. no meg nagyon jól is néz ki!
a bmw-k biztos jók, de külsőre többnyire nem tetszenek.
2010.07.24 17:51:15Gzula[HUN]
A Hornetembe nem kellett még sose után töltenem olajat. Most akkor ettől szar rizskályha? Ha igen, az sem érdekel.
Az egykettest VFR-t még mindíg hiányolom egy esetleges összehasonlító tesztből. Esetleg a bömössel (egy tényleg elfogulatlan) összehasonlítást meg lehetne ejteni. (Elfogulatlan, milyen naív vagyok!)
2010.07.25 09:37:23Cenzur
Gzula[HUN]
Van ilyen teszt csak nem ezen az oldalon hanem a m.revü-n (direkt nem írom ki ne legyen reklám) keresd meg nekem újságban is megvan Honda VFR1200 vs BMW K 1300 S
2010.07.25 12:57:10ábrus
"vesz egy motort négy és fél millió forintért, az pont leszarja, hogy akkor a GTR "
Gratulálok tisztelt intelligens szerző ÚR! A cikk színvonala meg vetekszik a Banditos cikkel.
2010.07.25 14:30:22korne72
Nos, a "Cenzur" által hivatkozott tesztben a BMW lett a győztes, kb. annyival mint amennyivel drágább.
DE! Szerintem a K1200RT-t nem a VFR-rel, hanem a mostani, vagy a jövőre megjelenő Pan Europeannal kellene összehasonlítani.Az már ugyanaz a kategória.
2010.07.25 15:43:26Gzula[HUN]
Utána nézek a cikknek. Külföldi oldalakon valóban inkább a sportosabb motorokkal hasonlították össze a VFR-t.
2010.07.25 17:35:52mekkmester
Egyik sem kéne. Inkább egy Honda CBF 1000 ABS-el. A 2010-es még jól is néz ki. És még spórolnék is egy kalap pénzt. Szerintem ezek értelmetlenül nagy és drága motorok főleg a szar magyar utakra amik tele vannak Suzukis nőkkel meg öregurakkal.
2010.07.25 22:27:49Oldm4n
Ha má' spórolás - Vennék egy misiért egy V-Maxot (volt röhögni?) öt misiből meg vennék magamnak egy mocis kuckót. Ahol a szoba lenne a garázsom...
2010.07.25 22:40:53laverdasfc
"Ájuljatok el a bmw-től, meg töltögessétek utána az olajat. Én köszönöm beérem azzal a pár Sbk győztes vfr blokkal, ami már több mint 20 éve a világ legjobb blokkjai közt van."
Csak sajna a te blokkodnak ahhoz nem sok köze van. Az RVF nem egyenlő a VFR-rel. még ha hasonlítanak is egymásra. (Majd ha RC45-öd lesz...) Másrészt nem akarom kritizálni a gépedet, mert a V-tec 800-as tényleg jó gép, csak a hardcore Honda V4-rajongók szerint a láncos motorokkal a cég letért a helyes útról. Azért van egy szelíd bája a fogaskerekek hangjának :). És a V-tec vezérlésről sem csak jókat hallottam. Az SBK-győzelem meg olyan nehezen jött össze a túlbonyolított RVF-fel, hogy a Honda inkább megcsinálta a sokkal sikeresebb (és olcsóbb VTR SP-t), amit részben egy bolognai gyár termékéről nézegettek le...
2010.07.25 22:51:09laverdasfc
A mi mennyit fogyaszt kérdést meg kár feszegetni. Egyrészt az autók mindig jelentősen a motorkerékpárok előtt jártak műszaki színvonalban (motortechnika, pl. hány évtized késéssel jelentek meg a befecskendezők?). Motorkerékpároknál nincs is elég hely mindent optimálisan kialakítani, pl. szívórendszert, millió szenzort, számítógépet, stb. Azért egy autó motorterében sokkal több a hely, lehet ideálisan vezetni a kipufogót, van hely lengőcső-feltöltésnek, stb.)
Másrészt kicsit olyan a probléma, mint a repülőgépeknél. Mire optimalizáljunk? Egy utasszállítót kis sebességre, és optimális fogyasztásra, egy vadászgépet jó gyorsulásra, és nagy sebességre. Szóval egy motorkerékpárt azért elég nagy fordulatszám-tartományban használunk, míg egy autót feleakkorában. És közel sem olyan optimális minden fordulatszámon/szelepálláson a fogyasztás. Ez a kompromisszum.
2010.07.26 09:27:32torokszultan
Detox!
Az olajfogyasztás nem BMW jellemző. Van soros BMW-nk is (motorkerékpár), az nem fogyasztja és a boxerem sem vészesen. Szerintem én spilázom túl a sok városi legenda miatt.
Viszont kényelmes, komfortos és 3 kofferrel, szartig pakolva sem szitál 130 fölött (sem), ez utóbbit VFR-es cimbora panaszolta a gyári dobozokról. Túramotor. Abban viszont verhetetlen. Ezt úgy tűnik a tesztek többsége alátámasztja.
A díjnyertes blokkodnak meg olvass utána.
2010.07.26 11:34:23Resuahblog
Honda Pan, CB1300, agyonextrázva, plussz felöltözök párommal fullosan, és még mindig marad tankolásra rogyásig. Szerintem.
2010.07.26 13:39:03torokszultan
Agyonextrázva? Azt hogy?
2010.07.26 17:50:27Tsyga
MaCS_70:
"Így a csoda SV sem tud 160-nál 5 liter fogfyasztani, van az 8 liter is. (Tulajdonosi forrásból, egyébként meg teljesen reális.)"
Semmilyen csoda SV-ről nincs szó. Tök gyári, 12 000 km-rel.
Hétvégén a fogyasztásom:
Első tankolás Hatvanban - 4,95 l/100 km. Ezt egy kicsit sokallottam is, bár volt egy etap ahol 170-180 között mentem.
Következő tankolás hazafelé Borsókúti pihenőhelynél OMV - 9.91 l/211 km, vagyis 4,69 l/100 km.
Onnan meg hazajöttem már tankolás nélkül, és 260-nál áll a napiszámláló. Ha 8 litert fogyasztana, akkor 200 km-t jöttem volna el. ;) Így meg 300-ig sem szükséges tankolni az tuti. (csak úgy tájékoztatásul: 300 km után sem sikerült még 15 litert tankolnom bele.)
Ez a második SV-m, az előzőn Finster dob volt (13 000 km-rel került hozzám), nem gyári, annak átlagban kb fél literrel volt több a fogyasztása, azzal 4,7-5,2 között mértem.
2010.07.26 18:02:44Tsyga
(amúgy előkerestem a blokkokat, szívesen bescannelem. 0149-es Shell Hatvanban, és M3 82. km. bal, Karácsond OMV )
2010.07.27 14:48:22öreghal
A BMW a Superbike versenyeken ott van, Xaus is a pilótájuk, komoly eredményeik viszont nincsenek. Úgyhogy az nem igaz, hogy ha akarnának a Motogp-ben bárkit, bármilyen gépet hajtva, aláznának.
2010.07.27 15:37:29Detox
torokszultan!
Mit olvassak még utána? Mondd meg légy szíves!
A gyári dobozos szitálásról pedig annyit, hogy valaki egy kis oldalszél miatt is úgy sívít mint egy vágás alatt lévő malac. Nekem sem a dobozokkal, sem pedig szövettáskákkal nem szitált. De lehet akkor csak ez enyém ilyen, vagy a te komád nem tudja mi az a szitálás.
A soros Bmw lehet nem eszi az olajat, de mint sokan leírták már a boxer igen. Ne haragudjatok, lehet nekem vannak nagy elvárásaim, de ha megveszek egy motort 4-5-6 milláért, akkor ne kelljen már bele töltögetnem egy keményebb szerpentinezés után. A 19 éve 500as kawámba nem kellett olajat tölteni (és az tized annyiba került).
És ha már a blokknál tartunk. Elhiszem, hogy a bmw soros blokkja húú de fasza. De mondj egy olyan esetet, amikor Te láttad, hogy a motorban minimum 150 ezer km van. Mert Vfr-ből nem csak 1-2 ilyen fut. Vagy mondj egy olyan Bmw-t amiben benne van 60ezer km és nem kellett benne szelephézagot állítani (de nagyon sok olyan van amiben 100e körül járnak és blokk bontatlan). Mert sajnos ezek a szar koppintott japán Vfr blokkok már csak ilyenek.
De ha Te tudsz valami mocskos titkot, pl hogy az a blokk éjjelente a garázsban titokban falja a télire félre tett kolbászt, akkor nyugodtan mond meg. Kíváncsian várom, hoy mit tudsz arról a blokkról.
2010.07.27 22:29:10noire jack
Szeretnék eloszlatni pár tévhitet:
1. olajfogyasztás: tavaly egyszer sem kellett utántöltenem az olajat, 8600km-t mentem egy RT-vel. Továbbá csak 10.000-ként kell cserélni az olajat és a szűrőt, ellentétben a japánok 6.000-ével
2. drága szerviz: az 1000-es szervíz 6.000Ft-al kevesebbe került, mint korábban az FJR-en (csak nem a Wallishoz kell vinni...)
2010.07.28 00:52:52Detox
noire jack!
És az 50ezres szerviz? Nem kötekedésből, csak érdekel. És ez ilyen formában nem igaz, hogy a japókban 6ezenként kell (és megint csak a Vfr-t hozom fel példának, abból is az új 1200ast, de van ott egy jó pár aminek nem 6 ezer). Csak aki egy kicsit is ad a motorjára az megteszi, mert a hosszú élet titka a rendes és rendszeres karbantartás.
Tényleg ne értsetek félre, nincs bajom a Bmw-vel, sem mint motor, sem mint autó. Egy a gondom, hogy mindenki ezzel jön mostanság, hogy német, meg német meg német. Legyetek elvakultak, de tiszteljétek a többit is. Nem véletlen van az a negatív kép a Bmw-s motorosokról ami van (nagyon nagy tisztelet a kivételnek, és ugyanakkor megvetés a nem bmw-s hasonszőrűeknek), de arányaiban az adott típusú rájdereknél van a legtöbb.
És ha valaki nem tudná, hogy mi is a gond, akkor szemléltetem:
Detox:
"vfr blokkal, ami már több mint 20 éve a világ legjobb blokkjai közt van."
A hangsúly itt a "közt van" kifejezésen van.
torokszultan:
"Túramotor. Abban viszont verhetetlen."
Remélem értitek mi a baj. Hogy meri ez így bárki is kijelenteni, miért képzeli azt, hogy az a legjobb?! Megsúgom: mert kissé el van szálva, hogy húú az Bmw.